Prediction market Artikel i Washingtonpost

PÅ Washingtonpost så hitta jag nyligen en artikel om research som kommit fram till att prediction market som prognos metod är bättre än slumpen men ännu inte tillförlitlig att använda som beslutsunderlag. De har baserat research gällande prognoserNBA resultat. Tyvärr framgår det inte riktigt i artikel hur de har desingat själva marknaden. Detta engligt mig är det mest relevanta när man gör prognoser via en prediction market. Ifall man inte har tänkt till gällande design av prognosmarknqden så är det svårt att se till att volym är hög under en längre tid. Till exempelt så är det a och o englit mig att göra rätt antal prognoser i relation till deltagande gruppens storlek. Ifall grupp är liten så är det omöjligt att göra många prognoser. Detta på grund av att varje person omöjligen kan ha koll på allt, men desstor vikitgare så är det trist att delta ifall det händer lite i de olika prognoserna. Man vill ju att skilda åsikter som det oftast är ska synas i en prediciton market. Ifall det är så att man har för många prognoser så är det lätt att deltagare inte har möjlighet att ge åsikter på grund av brist av den virtuella valutan... Min slutsats gällande artikel i Wahsington Post och andra liknande är att det är a och o att verkligen designa en bra bra marknad. utan en bra marknad så kommer det alltid vara svårt att göra prognoser i en prediciton market precis som att det är svårt att göra bra undersökningar med dålig metod.